No hace mucho una cadena de televisión difundió una serie de reportajes sobre el mundo salvaje en África. En uno de ellos podía verse a una familia de guepardos. Una de las crías se enganchó con una planta salvaje de tal manera que no podía moverse. El naturalista que narraba la escena dijo: "no podemos liberarla, porque sería intervenir en el curso natural de los acontecimientos y no estamos aquí para eso".
Menuda estupidez.
ESTACION TELEGRAFICA
Estupidez, porque el hombre lleva interviniendo de mil formas distintas - y casi ninguna a favor de la vida salvaje -, así que rescatar o no a la cría de guepardo tendría poca o nula influencia. Era una tontería no hacerlo. Partiendo del hecho de que, sin intervención del hombre, aquellos guepardos no se verían confinados a una reserva, y podrían vagar libremente por la llanura, con lo que a aquella cría no le habría ocurrido eso. Eso sin mencionar el cambio climático, la intervención de cazadores en safaris, etc. etc. Me pareció estúpido y hasta obsceno decir que, como naturalista, no podía intervenir "en el curso natural", aunque la cría acabase muerta de hambre por aquella trampa arbórea. Al fin y al cabo, al no querer intervenir el naturalista ya estaba interviniendo en los acontecimientos, en realidad. Su propia presencia allí ya lo hacía.
En resumen: ni amor por la naturaleza, ni preservación de la vida salvaje. Más bien pura demagogia.
| Redacción: Estación Telegráfica / EstacionTelegrafica.cc / EstacionTelegrafica.blogspot.com
Es estupido, pero también pretencioso. Como si el hecho de estar merodeando por ahí cámara en mano tampoco afectara en nada a la vida de los animales.
ResponderEliminarSinceramente creo que lo hizo para poder sacar unas imágenes más crueles, más impactantes. No por su supuesta vena ecologista.
Espero que si un día ese buen hombre tiene cualquier desgracia, los servicios médicos no le atiendan. Que le paguen con la misma moneda diciendo "bueno, es que si le curamos, no aprenderá".